上一篇回顧用了七千字記錄了2010年與舞蹈相干的種種。這篇哲學的回顧盡量不會詳細。因為許多思緒至今只有框架，所以反而會是記述因哲學相遇過的人與一些思緒的走向。最初接觸哲學時，主要是享受如數學般的三段論、符號邏輯等，有重遇舊情人的感覺（現在我比喻哲學為正室，舞蹈為妾士，數學則是老相好）。不過，至從09年底開始上慕道班，慢慢進入宗教生活中，而哲學與宗教難免有衝突。因此，我希望自己有自己一套的調和想法，而調和點暫時設在實踐哲學之上。因此，這是10年初訂立的方向。當然有不少人問過我，這樣一調和，還是聖經中的神嗎？這點很大機會不完全一樣。因為當矛盾的信念，是不容許的。
上學期修了中哲史下、王生的知識論、劉生的無神論、周生的政哲入門。王生的知識論，對僅在哲學系第二學期的我，實在是一個挑戰。因為沒有哪個知識系統特別有深刻反思，似乎我和它們好像是絕緣的，致使當期末論文要想題目更是一大難題。而這一課使本身已輸在起跑線上再跌了一交。
無神論課上，劉生與Brian課上的對辯，實在讓一眾花生友看得津津樂道。不過認知層面而言，我的立場是不可知論。因為一方即使不太有理，另一方也不見得比較有理。看了Agora之後，寫了一篇〈不可知論與無神論之擇〉。
本來可說是政治冷感的我，入大學便沒想過會修政治學的科目。不過，因文耀兄的極力建議，便修了周生的課。這課的確將我讓我對社會關心多了，亦對公義、民主想多了。在這些概念上不是太能建立了自己的一套想法，反而對一些元問題更有興趣。記得期中寫了〈普世價值是否存在〉一文，不是寫得太好，論證也未夠嚴謹。至於期末，亦因Agora一片讓我重新反思哲學家的政治角色，加上康德在Perpectual Peace附錄中提及過的Secret Agent，便寫了 “What is the p
olitical role of a Philosopher”。在寫這文章時，深深感受到為何張雷教授曾提過西方語言比漢語更適合當學術語言。因為洋文的字與句之間高度的嚴謹緊扣，這點在德語中便更為明顯。在這課中，除了課上的討論，更重要是認識了良師：周生、助教DJ與及一位極為重要的益友：Janice。
在上學期還做了一樣自己也沒想到的事：每星期兩趟千里迢迢到港大旁聽一門康德的課，而更因此有幸認識到浸大的Professor Palmquist。很多人也很子奇為何我對康德那麼大興趣。與其說是原因，倒不如說是一種情意結。至小，我便有很多「胡思亂想」的念頭；但正式與「哲學」這門學問接上了關係，應是中七與恩師在太子永興茶餐廳共膳，他席間提起我可以試試念哲學，那刻，在我腦中才有了這想法，「啊！原來我可以念哲學。」因為在這之前，我認識的哲學家都因其本為數學家，如畢達哥拉斯、笛卡兒、萊布尼茲。這些人讓我覺得哲學是很聰明的人才能念的。當時我對哲學的認識僅僅為「哲學家」三字，其餘哲學問題、理論一概不懂；而在大一修學課前，我也是讀過半本《蘇菲的世界》；到念西哲一時，才算是翻過經典。那時對柏氏是頗有興趣的，但以其哲學系統為己之生命觀，似乎不太可行。直至暑假的一批讀書組，才主動自己買了一本厚甸甸的原典。那個暑假縱然未對康德有充分的了解，但感覺其哲學系統無論知識方面，或是倫理學方面，也可以作己身生命的立場。另加上自己有興趣的領域，在康德處亦可尋到豐富的資源，於是，便有了「讀通他」的想法。接著，大二的暑假便參加了Groundwork的讀書組。這本書在暑假看，在下半年倫理學課上看，再在11旁聽李明輝教授的課，皆有新發現。可能，這便叫做經典吧！不過，在下半年開始，便由港大轉戰浸大，出席Professor Palmquist帶的一批讀書組。這過程中發現德語原典的重要性，亦覺察接近只看康德的一個毛病，便是停留了在二百年前，對十九、二十世紀的學術討論一無所知。
在下半年學期開始前的8月5日晚上11時多，與Janice看畢雲門《花語》後，Foodcourt共膳的一席話，正式為我哲學興趣上的對學轉向揭開序幕。
事緣與Janice 4月24日看畢《清明上河圖》，她寫了篇文字。那頓晚飯期間，便問她有否興趣寫舞評。她的回答大概提出了兩點：一是寫舞評要求有一定的知識，二是寫舞評總有些客觀性，「流淌畫軸一汴河 ---- 由畫到舞,由舞到詩 <清明上河圖>」只屬主觀感言。
第一點，在一次和康廷在Frankin午膳，討論到藝術欣賞是否需要知識才能有該美感經驗。例如我至少需要對巴赫的音樂有一番研究，才能有美感的崇高體驗嗎？不過，我對管風琴毫無認識，但聽巴赫觸技曲與賦格曲，卻能有神聖的體驗。不過，一些音樂造詣高的朋友，卻能因其知識，提出Karajan指揮的貝多芬第七比另一指揮所指的更佳。到底知識是如何影響美感經驗的構成呢？
第二點關聯到我現時切身的處境，所以是我這大半年一直思考的問題。假若美是主觀的，我憑甚麼在「舞評」中評一舞作的優劣。因此，我的立場是：美縱主觀，但因著美感經驗背後構成的形式結構，使其有一定的客觀性。第一次聽我這想法初型的是恩賜，那時我提出兩個關鍵詞：Imagination與Memory。有次一批讀書組後，與Professor Palmquist談起這想法，他指出康德理論系統中有Faculty of Imagination，而海德格在《康德書》中亦有就Imagination作暴力的詮釋。這念頭亦與Mentos及銘翰兄提過。而有一次與關師談話，德知康德的Imagination有兩面，而這正對應我提出的兩個關鍵詞。就這樣，關鍵詞二合為一：Einbildung。
接著下學期的批判理論課讓我覺察藝術本身可在「批判理論」的其中一個重要角色。而現象學一課，寫了一篇與舞蹈有關的文章，質素極為一般，更被劉國英老師指出方向上的不當。又因為這一年投放了不少心力在舞蹈上，認為舞蹈與詩、畫、樂有一重要的分別：舞蹈中創作者是人，欣賞者是人，這兩點與其他藝術無異，但重點是其藝術媒介也是人。於我而言，舞可謂是「全人的藝術」，無需借文字、顏料、音符的藝術。奇怪的是，與舞相干的哲學，似乎極少。若真的要耕這瘦田，（一再貫徹陳省身教授做數學從小的原則：「我做跟人家不一樣的。我要做新的東西。」），方向可能是與劉國英老師提出的建議，將梅洛龐蒂的肉身與日常生活層面擴張至藝術層面，當中會用我未來一段很長時間要下苦功的概念：Einbildung。另外，若要從東方取資源，可能是佛學的禪修與儒家的禮與樂。不過，這當中或許還有不少理論困難要處理，如：前反思與反思狀態。
諸上種種，可說是交代了2010年哲學思緒的發展。當然，除了思緒，還得感謝家人對我當年任性決定的支持；一眾老師學長，如關生、兩位劉生、亞輝、鵬博、鹽叔、Mentos、康廷、一勤的指教；數位哲友，如文耀兄、銘翰兄的同行。由於他們的提點，使這些理散的念頭理出一個方向來。
沒有留言:
張貼留言