哲學，是這次促成此行的契機。學術會議，於我而言一直也是相當遙遠。以往，只是旁聽，嘗試窺探那哲學的典堂。實在想不到，我竟能在畢業前成為與會者，發表自己的論文。這次論文名為 “Dancing Body of Nishida Kitaro”，乃日本哲學期末文的修訂版。四千字，是二十二年來寫過最長的英語文章。這實在需要向替我核對的Ada致謝。踏入東大的校園，是相當特別的感覺。中三時首次到中大聽演講，那是龐大且自然的感覺。去年到劍橋，那是令人讚嘆且嚮往的校園。至於東大，真是相當敦厚踏實的感覺。
會議在週六開始，而我的發表在週日的第一場。由於這次學術會議是越級挑戰：以本科生身分參加研究生的盛會難免教人緊張。加上我實在不太熟悉西田幾多郎，所以更怕曲解了西田的理論。一旦曲解，就如高樓的根基乃豆腐渣，樓房難免一推而倒。
週日早上是從西班牙來的Montserrat，講及西田幾多郎的早期哲學。從她的演講，只少肯定自己對直觀的理解沒有太大問題。下午的第一節第一位匯報的人便是我。這次主要是諗論文，再以PowerPoint列出每部份的要點。論文的結構以西田幾多郎的「行為的直觀」及身體論開始，再以即興舞蹈作為西田身體的最佳展示。其後進入如何使用作為道具的身體的節奏討論。最後以舞蹈哲學的試提及一段接觸即興的短片作結。
匯報完畢，便到Hanako一篇很有趣的文章：”How Can We Keep Listening? – An Analysis of Silence in Buddhist Shomyo Music”。由於上年在洪堡特大學旁聽音樂哲學觸及John Cage的4’33”，使我對這篇文章特別有興趣。當中有關Perception和Imagination的進路，亦是我所想的。會後和Hanako交換了聯絡，實在須要保持聯絡。
到該節討論環節氣氛相當良好，共有五人對我的文章提出問題和意見。Shaw希望我釐清為何即興舞蹈是 “Dance from nothingness”。Yoshinobu問到我談到「氣」的部分與Nothingness的關係，及我為何著重即興舞蹈多於編排的舞蹈。這兩問題也非我文提出的。可見，我的文章並未夠清晰，才引起別人的誤解。至於Jon問到我為何要以舞蹈為題來發展「舞蹈哲學」，而非更廣義的動作。這是一個很好的問題。我的文章只提出舞蹈有別於其他藝術媒介的特殊性，卻沒論述為何舞蹈有別於其他動作。Montserrat告知「行為的直觀」固然是西田哲學重要的概念，但除此之外還可留意 “Expression”的概念。她指這或可有助我解答Jons的問題，並建立「舞蹈哲學」。一位UTCP的教授提到一個日本哲學家坂部惠（Sakabe Megumi）有談到一種叫「振子舞い」。可惜我不懂日語，無從了解。Coffee Break時，Professor PARKES亦向我提出了問題。問題反映我文章內有關作為主體的身體和作為客體的身體，使用時要更清晰區分。至於，「氣」在我文章的角色也要勾勒得更明顯。最後他還提到有那些地方可找到有關身體的材料。以上種種實在對修改論文大有幫助，及對發展「舞蹈哲學」是一種鼓舞。問答環節中，後來得知原來發生了地震，但我卻顧著回答問題，一點也感覺不到。
與會者中還有Shota談及Miki Kiyoshi的 “Logic of Imagination”及Hana有關No Performance（能劇）的論文也是相當有啟發性。
兩天的會議完滿結束，Toru帶了我們一行人到「下北沢」附近的居酒屋。在地道的居酒屋吃著「大根」，喝著啤酒和Sake，實在別有一番風味。再和PARKES討論 “Repetition”，和Jeremy談到藝術作為一個專業如何面對馬克思主義的提問……曲終人散，大家也在鐵路站互相握手祝福，願他朝在某地再逢。
會後想著：「東方哲學當中那份洞見，實在有需要將之吸納，再融入自己西方哲學的研究。」
2012.2.23
